Element: Messaging über die Matrix – Messenger Teil7

43 Ergänzungen zu “Element: Messaging über die Matrix – Messenger Teil7”

1. Anonymous sagt:

   29. Oktober 2020 um 15:32 Uhr

   Danke für den Beitrag, der hinsichtlich der IT-Sicherheitsperspektive wohl keine Wünsche offen lässt. Allerdings vermisse ich folgende für Matrix meines Wissens singulären Punkte hinsichtlich des Raumkonzepts:

   1. Alle Kommunikation läuft in Räumen ab: Wie im echten Leben ist es einem Raum egal, ob sich (k)eine Person oder mehrere Personen darin aufhalten. Es gibt also technisch keine Unterscheidung zwischen Einzel- und Multi-Chat und Räume sind dahingehend beliebig wandelbar: Man kann also bspw. zu einem 2er-Chat temporär eine dritte Person dazuholen und diese später wieder „entlassen“ und muss dafür keinen 3er-Chat erstellen. Auch sehr praktisch: Ein Raum nur mit mir selbst als „Mini-Dropbox“ erstellen, um sich Informationen über mehrere Clients zu syncen.

   2. Dem Argument

   Diese Vernetzung geht unweigerlich mit einem Kontrollverlust einher, da Matrix standardmäßig so konzipiert ist, dass alle Matrix-Server, die an einer Kommunikation beteiligt sind, eine komplette Kopie der Kommunikation speichern

   und Negativ-Punkt

   Attraktiv für Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste, da die Kommunikation von Teilnehmern auf den jeweiligen Homeservern dauerhaft gespeichert werden und so Rückschlüsse auf sensible Metadaten (wer mit wem wann kommuniziert hat) möglich sind

   sollte zumindst gegenübergestellt werden, dass durch das Synchronisieren der Rauminhalte die Gruppen-Kommunikation in Räumen nicht davon abhängig ist, ob der Server, auf dem ein Raum ursprünglich erstellt wurde, online ist. Durch das Syncen der Rauminhalte können die User eines Raumes, die ihren Account auf anderen Servern haben, munter weiter kommunizieren, auch wenn der „ursprüngliche Server“ offline ist.

   • Anonymous sagt:

     30. Oktober 2020 um 19:28 Uhr

     Dann sollte auch ein Problem hinzugefügt werden, dass spezifisch für diesen „Vorteil“ gilt: Da insbesondere große Räume sehr viel Speicher verbrauchen als auch viele Mitglieder haben, müssen neue Homeserver ähnlichen Herausforderungen wie neue Usenet Server begegnen.

     Als Serverbetreiber muss man sowohl mehr SSD als auch mehr RAM anmieten.

     Bisher haben solche Einstiegshürden immer eher zur Reduzierung auf einige wenige, große Anbieter geführt.

2. anonymous sagt:

   29. Oktober 2020 um 15:49 Uhr

   Mit der Registrierung eines Matrix-Kontos geht ein Nutzer also unweigerlich eine enge Vertrauensbeziehung zum Server-Admin bzw. Betreiber ein. Aber nicht nur mit dem, sondern faktisch auch mit Matrix-Servern, die an einer Kommunikation beteiligt sind. Da schafft auch der Tipp
   […]Es bleibt insgesamt fraglich, ob die aufgezeigten Schwächen überhaupt behoben werden können. Aufgrund des föderalen Ansatzes und der Multiclient-Fähigkeit müssen gewisse Informationen systembedingt auf dem Homeserver vorgehalten werden.

   Nope, nicht wirklich:
   Siehe
   https://github.com/matrix-org/matrix-doc/issues/915
   https://github.com/matrix-org/matrix-doc/pull/1228
   https://matrix.org/blog/2020/06/02/introducing-p-2-p-matrix

   Der Mulitclient-Support von Matrix kann bei fahrlässiger Handhabung (bspw. ausbleibende Geräte-Verifikation) die Sicherheit der Kommunikation gefährden

   Ist das nicht generell bei E2EE der Fall?

   • Anonymous sagt:

     30. Oktober 2020 um 20:05 Uhr

     Zu Deinem zweiten Punkt: Nein, siehe Threema als Positiv- und XMPP als Negativbeispiel.

     • anonymous sagt:

       31. Oktober 2020 um 13:47 Uhr

       Zu Deinem zweiten Punkt: Nein, siehe Threema als Positiv- und XMPP als Negativbeispiel.

       Threema hat keinen wirklichen Multiclientsupport (und benötigt ansonsten auch Verifikation, damit die E2EE Verschlüsselung nicht komprimittierbar ist).
       Bei Threema verbindet sich die WebApp (theoretisch übirgens sehr leicht durch Threema komprimittierbar, falls man diese nicht selbst hostet) direkt mit dem Smartphone und nicht mit dem Server.
       Ansonsten musst du dein Gegenüber von deinem Smartphone aus verifizieren.

       • Anonymous sagt:

         2. November 2020 um 17:23 Uhr

         Ich habe den User so verstanden, dass E2EE allgemein leicht ausgehebelt werden kann.

         Threema war das Positivbeispiel ohne MC-Support und XMPP das Negativbeispiel mit MC-Support hinsichtlich Aushebelbarkeit der Verachlüsselung.

       • Fuchs9 sagt:

         5. November 2020 um 20:50 Uhr

         Hinfällig, da Threema bestätigt hat multi-client bald umzusetzen.
         An MC ist nichts schlecht, solange man eine Geräteliste hat und z.B. sein Passwort am Hauptgerät eintippen muss um einen Client hinzuzufügen.

3. Anonymous sagt:

   29. Oktober 2020 um 22:20 Uhr

   Ich stimme zu, dass die anfallenden Metadaten auf den beteiligten Servern bei einer Kommunikation sowie die auf dem Homeserver anfallenden Daten (Kontaktliste etc.) nicht optimal sind.
   In Relation zu zentralisierten und proprietären Messengern wie WhatsApp ist man aber auch nicht schlechter dran. Auch bei zentralisierten Messengern fallen all diese Metadaten an – und werden eventuell gespeichert.
   Für Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste macht es keinen Unterschied, ob sie beim zentralisierten Anbieter oder bei einem Matrix-Homeserver Auskunft einholen, wenn es die Gesetzeslage rechtfertigt. Bei Matrix kann ich zumindest das Land meines eigenen Homeservers bewusst auswählen.

   • Mike Kuketz sagt:

     30. Oktober 2020 um 08:02 Uhr

     Das ist so nicht korrekt. Nicht bei jedem zentralen Messenger fallen diese Metadaten an. Bspw. bei Threema und Signal nicht.

     • Marvin sagt:

       30. Oktober 2020 um 10:16 Uhr

       Kannst du das konkretisieren? Also welche Metadaten genau bei zentralisierten Messengern nicht anfallen die bei föderierten Messengern systembedingt anfallen?

       „wer mit wem, wann und wie häufig in Kontakt stand“ fällt ja bei Threema und Signal auch an, jedoch anders als im föderierten System eben nur an einer Stelle und nicht an mehreren.

       Dazu kommt natürlich die Frage, wie lange diese Informationen vorgehalten werden. Bei Matrix scheint das ungefähr endlos zu sein, bei XMPP hängt das von der Konfiguration von Client und Server ab und ob man die Nachricht schon empfangen hat, bei Threema und Signal dürfte auch entscheidend sein ob man die Nachricht schon empfangen hat oder nicht.

       Notwendig ist mMn der Hinweis, dass man bei föderierten Systemen prinzipiell die Möglichkeit hat das Verhalten zu prüfen und anzupassen (in dem man eigene oder befreundete Server nutzt), bei zentralisierten Systemen ist das nicht möglich – da muss man dem Anbieter und seinen Dienstleistern vertrauen (im Falle von Signal also auch ihrem Hoster Amazon AWS).

       • Anonymous sagt:

         30. Oktober 2020 um 20:25 Uhr

         Wenn ich für Mike antworten darf:

         Bei Threema und Signal App werden nur die nötigsten Informationen auf dem Server gespeichert (siehe hier und hier). Im Gegensatz zu Matrix werden gesendete Nachrichten vom Server nach Zustellung gelöscht.

         Das kann in relevant sein – oder (auch wenn man das erst viel später entdeckt)?

         Signal benutzt außerdem Sealed Sender, um Metadaten zu schützen. Angeblich wurden auch zusätzliche Maßnahmen getroffen, um IP-Correlation zu verhindern.

         • anonymous sagt:

           31. Oktober 2020 um 13:43 Uhr

           Da musst du aber auch einbeziehen, dass sowohl Signal als auch Threema keine Anbieterfreiheit und auch nicht die Möglichkeit von komplett unabhängigen/eigenständigen Clients bieten.
           Ich zitiere:

           Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.

           Dass Threema keine Metadaten speichert, halte ich für ein Gerücht. Zumindest in der Businessvariante werden Metadaten erhoben und gespeichert. Das wird implizit öffentlich kommuniziert:

           Siehe:

           Statistiken
           Anonymisierte Statistiken zur Nutzung anzeigen

           Quelle: https://work.threema.ch/de/angebote

         • Robert sagt:

           31. Oktober 2020 um 13:56 Uhr

           Im Gegensatz zu Matrix werden gesendete Nachrichten vom Server nach Zustellung gelöscht.

           Kann man das irgendwie belegen / beweisen oder ist das mehr ein daran Glauben und Vertrauen müssen, das dort ein bestimmter Code zum Einsatz kommt?

       • Mike Kuketz sagt:

         2. November 2020 um 09:00 Uhr

         Weder bei Threema noch bei Signal werden:
         – Kontaktlisten
         – Mitgliedschaften in Gruppenchats
         auf dem Server gespeichert.

         Nachrichten werden nach der Übermittlung an den jeweiligen Empfänger direkt gelöscht.

         Und über das Sealed-Sender-Feature von Signal werden Nachrichten ohne sichtbaren Absender verschickt. Bedeutet: Die Server transportieren nur verschlüsselte Nachrichten zu den Empfängern, ohne den Absender zu kennen.

         Signal speichert nach meinem Wissen keine Metadaten. Das Feature Sealed-Sender verhindert dazu noch, dass die Metadaten einer Kommunikation bekannt werden.

         Auch Threema gibt sich bei der Vermeidung von Metadaten Mühe, wenn auch im Vergleich Signal die Nase vorn hat.

         Disclaimer: Das war eine reine Betrachtung hinsichtlich der Metadaten. Jeder legt andere Schwerpunkte – für den ein oder anderen mag das Autonomiebedürfnis (eigner Server) höher wiegen, daher wird er eher zu Matrix oder XMPP tendieren.

         • Marvin sagt:

           2. November 2020 um 15:36 Uhr

           Ich würde bei Metadaten immer unterscheiden zwischen solchen die „theoretisch“ anfallen und denen die tatsächlich/praktisch gespeichert werden.

           Bei Signal und Threema fallen im theoretischen Sinne auch Kontaktlisten und Mitgliedschaften in Gruppenchats an:
           – Kontaktlisten kann man auch sehen als die Liste der Personen, von denen du die encryption keys oder das Profil runtergeladen hast oder denen du in den letzten X Tagen eine Nachricht geschickt hast. Signal und Threema erhalten beide derartige Information.
           – Ich weiß nicht genau, was du unter Mitgliedschaften verstehst. Im Prinzip kann der Server natürlich sehen, dass eine Nachricht von dir an X Leute geht, das kannst du rein praktisch in einem zentralisierten System nicht verhindern, es sei denn du hast kein Problem damit, wenn die Nachricht bei manchen später als bei anderen erscheint (um IP-Correlation und Timing etwas entgegen zu richten). Gruppenmitgliedschaft ist in Signal seit den „New Groups“ explizit, der Server bekommt es also mit wenn du beitrittst.

           Soweit zum theoretischen; praktisch sieht es eventuell ganz anders aus. Insbesondere wird das was temporär anfällt sicher nicht vollständig persistiert. Das Problem ist, dass man bei zentralisierten Systemen absolut keine Möglichkeit hat, zu prüfen was praktisch passiert. Man kann also nur ungeprüft wiedergeben, was die Marketing-Abteilung des entsprechenden Unternehmens freigegeben hat. Deshalb sehen Signal und Threema in diesem Bereich auch sehr gut aus – wobei WhatsApp sicher auch behauptet, dass sie quasi nichts speichern und du dort (wahrscheinlich nicht ganz ungerechtfertigt) mehr Misstrauen hast.

         • anonymous sagt:

           2. November 2020 um 15:44 Uhr

           Signal speichert nach meinem Wissen keine Metadaten. Das Feature Sealed-Sender verhindert dazu noch, dass die Metadaten einer Kommunikation bekannt werden.

           Das stimmt überhaupt nicht: Es verhindert lediglich, dass Metadaten direkt aus den Nachrichten ausgelesen werden können.
           Allerdings, wenn nicht mit jeder Nachricht die IP des Absenders wechselt, ist es ein Leichtes trotzdem die selbigen Metadaten in Erfahrung zu bringen.

         • Mike Kuketz sagt:

           2. November 2020 um 21:01 Uhr

           Allerdings, wenn nicht mit jeder Nachricht die IP des Absenders wechselt, ist es ein Leichtes trotzdem die selbigen Metadaten in Erfahrung zu bringen.

           Eine IP-Adresse ist allerdings eine weitaus grobkörnigere Information, als es bspw. ein Nickname ist. Hinter IP-Adresse XY kann sich A oder B verbergen. Bei einem Nickname bzw. einer eindeutigen ID ist die Zuweisung dann doch nochmal etwas anderes. Und im Fall von Signal ist dazu die Mithilfe von AWS nötig.

           Generell einfach mal alles mitloggen wird AWS (bzw. Amazon) wohl kaum. Interessant wird es, was wohl passiert, wenn eine US-Behörde mit einem National Security Letter (NSL) für einen bestimmten Dienst anrückt. Niemand sagt das Signal perfekt ist, aber es gibt sich sehr viel Mühe keine bzw. wenig Metadaten zu verarbeiten bzw. zu speichern.

           Bei wem das Thema Metadaten Priorität hat, der wird vermutlich sowieso Briar nutzen.

     • Axel sagt:

       1. November 2020 um 06:24 Uhr

       Dass Threema keine Metadaten speichert, halte ich für ein Gerücht.

       Das ist kein Gerücht, sondern eine Tatsache – Threema speichert keine Metadaten. Threema hat diesbezüglich dieses Jahr auch vor Gericht gewonnen:

       „Sieg vor Gericht: Threema wehrt sich erfolgreich gegen zunehmende staatliche Überwachung“
       Siehe:
       https://nzzas.nzz.ch/wirtschaft/threema-wehrt-sich-erfolgreich-gegen-staatliche-ueberwachung-ld.1558968?reduced=true

       Da musst du aber auch einbeziehen, dass sowohl Signal als auch Threema keine Anbieterfreiheit und auch nicht die Möglichkeit von komplett unabhängigen/eigenständigen Clients bieten.

       Das stimmt auch nicht: OpenMittsu.de

       Zumindest in der Businessvariante werden Metadaten erhoben und gespeichert. Das wird implizit öffentlich kommuniziert

       Natürlich erhebt Threema Work anonyme Daten zur Nutzung. Die kann der Administrator einsehen und der gehört ja auch zur Organisation (Unternehmen, Behörde oder Verein) und somit bleiben diese Daten dann ja im „Hause“ und gehen eben nicht an Threema oder Dritte!

       Halten wir fest:

       Mit MetaDaten lässt sich vieles auswerten. Matrix ist so konstruiert, dass MetaDaten anfallen und Element gibt sogar offen zu, dass sie diese zur Profilierung der User nutzen/missbrauchen!

       • anonymous sagt:

         1. November 2020 um 17:01 Uhr

         Heißt also, dass die Serversoftware ohne Probleme Metadaten zur Verfügung hat.

         Element kommt an meine Metadaten intessanterweise gar nicht ran, da ich beim Server die Wahl habe (und nicht deren Server nehmen muss).
         Und, wenn ich deren Server nicht auswähle, können sie diese gar nicht zugreifen.

         Ich würde die Offenheit eher als Pluspunkt sehen (ist bei bei einem Dienst, der kostenlos und ohne Beschränkung verfügbar ist, imho auch sinnvoll um Spam zu bekämpfen, andererseits bekommt Element dadurch Einblick in die Verbreitung von Matrix).
         Bei Threema darf man ja nichtmal den Quellcode der Software sehen.

         Das stimmt auch nicht: OpenMittsu.de

         Du solltest wohl mal erstmal die Seite selbst lesen:

         The protocol Threema uses doesn’t provide multi-device functionality (yet) which means you can’t be connected with more than one device using the same ID simultaneously.

         Und bezüglich der angeblichen Anbieterfreiheit von Threema findet man da absolut nichts.

         • Mike Kuketz sagt:

           2. November 2020 um 08:48 Uhr

           Element kommt an meine Metadaten intessanterweise gar nicht ran, da ich beim Server die Wahl habe (und nicht deren Server nehmen muss).
           Und, wenn ich deren Server nicht auswähle, können sie diese gar nicht zugreifen.

           Das gilt aber nur so lange, bis du mit einem Matrix-Nutzer Nachrichten austauscht, der sein Konto auf einem anderen Server hat (bspw. matrix.org). Siehe dazu auch im Text:

           Sobald ein Matrix-Server mit anderen föderiert, ist er Teil eines großen Ganzen. Diese Vernetzung geht unweigerlich mit einem Kontrollverlust einher, da Matrix standardmäßig so konzipiert ist, dass alle Matrix-Server, die an einer Kommunikation beteiligt sind, eine komplette Kopie der Kommunikation speichern – und zwar auf unbegrenzte Zeit.

       • Anonymous sagt:

         2. November 2020 um 00:37 Uhr

         Das ist kein Gerücht, sondern eine Tatsache – Threema speichert keine Metadaten. Threema hat diesbezüglich dieses Jahr auch vor Gericht gewonnen:

         „Sieg vor Gericht: Threema wehrt sich erfolgreich gegen zunehmende staatliche Überwachung“
         Siehe:
         https://nzzas.nzz.ch/wirtschaft/threema-wehrt-sich-erfolgreich-gegen-staatliche-ueberwachung-ld.1558968?reduced=true

         Was ändert das daran, dass es sich bei Threema um einen durch und durch proprietären, zentralisierten Dienst handelt? Die können sich vor Gericht noch so viel gegen was auch immer wehren, kontrollieren kann es die Zivilgesellschaft – anders als bei Matrix und dessen Clients wie Element – nicht.
         Mich wundert wirklich, warum solche Schau-Prozesse bei Walled Garden-Diensten immer wieder Menschen von der Redlichkeit derselben überzeugen. Solche Prozesse hatten wir in der Zeit nach den Snowden-Enthüllungen etliche bei Apple und Microsoft und es hat leider niemanden interessiert, dass beide unternehmen zur stillschweigenden Geheimdienstmitarbeit via https://de.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act verpflichtet sind (und wer sich diesem widersetzt, kann dies nur auf die Art wie es Lavabit getan hat: die Firma schließen). Nun mag die Schweiz nicht dem PATRIOT Act unterliegen, aber es wäre naiv, hier nicht ähnliche Mechanismen staatlicher Eingriffe anzunehmen, zumal es sich – nochmal – um einen proprietären Dienst handelt (der Mythos der „sicheren Schweiz“ sollte sich wohl spätestens mit der https://de.wikipedia.org/wiki/Crypto_AG erledigt haben).

         • Anonymous sagt:

           2. November 2020 um 17:38 Uhr

           Das mit der Anbieterfreiheit ist eine Farce. Hast Du Dich auch schon mal drüber beschwert, dass Du auf den Root angewiesen bist, um den größten Teil des Internets zu nutzen? Oder bist Du mal auf die Idee gekommen, jeglichen Traffic durch Vodafone Netze zu verbieten, weil die mit Geheimdiensten zusammenarbeiten?

           Angenommen, Element fängt an, den gesamten Chatverlauf unverschlüsselt in die Google Cloud hochzuladen. Was machst Du dann? Klar, wechselst die App. Aber was ist mit den anderen Leuten, mit denen Du kommunizierst und denen Du Element empfohlen hast?

           Messenger wie Signal und Threema nehmen die Rolle von Switches und Infrastruktur ein. Die kann man auch nicht selber hosten. Metadaten wird es immer geben – und sei es auch nur die Tatsache, dass im Netzwerk bekannt ist, dass es Datentransfer zu oder von einer IP gibt.

4. Marvin sagt:

   30. Oktober 2020 um 09:08 Uhr

   Hinter Matrix.org steht eine gemeinnützige Stiftung mit Sitz
   in London, die wiederum ein separates Unternehmen (New Vector Ltd.) mit
   Dienstleistungen beauftragt.

   Meinst du hier Matrix (das Protokoll) oder Matrix.org (der Homeserver).
   In letzterem Fall: gibt es dazu eine Quelle? Auf
   https://matrix.org/legal/ liest sich das irgendwie anders

   https://matrix.org/legal/terms-and-conditions:

   Where you read New Vector, New Vector Ltd. or we or us
   below, it refers to the company we created in July 2017 to […] and so
   run the matrix.org homeserver: New Vector Ltd., and its French
   subsidiary: New Vector SARL and their agents […] this agreement only
   applies to the server (matrix.org) provided by New Vector Ltd.

   https://matrix.org/legal/privacy-notice:

   Where you read Element (trading name of New Vector Ltd. and
   New Vector SARL), Element.io, or we, our, or us below, it refers to the
   company we created in July 2017 to […] and so run the Matrix.org
   homeserver: New Vector Ltd., and its French subsidiary: New Vector SARL
   and their agents. […] this agreement only applies to the server
   (Matrix.org) provided by Element. […] Postal address: The Matrix.org
   Foundation c/o New Vector Ltd […] What happens if Element is sold? In
   the event that we sell or buy any business or assets, we may disclose
   your personal data to the prospective seller or buyer of such business
   or assets.

   • Anonymous sagt:

     2. November 2020 um 17:39 Uhr

     Gegenfrage: wie kann ein standardisiertes Protokoll jemandem gehören?

5. quasimodos sagt:

   30. Oktober 2020 um 13:40 Uhr

   Besteht wo eine Übersicht an empfehlenswerten Anbietern, bei denen man unkompliziert einen Matrix(Synapse)-Server betreiben kann?

   • Anonymous sagt:

     30. Oktober 2020 um 15:05 Uhr

     Schwierig, da es sich nicht anders als bei anderen vom Prinzip her ähnlichen Diensten (Telefonanbieter, Mailprovider) verhält: Empfehlenswert nach welchen Vergleichskriterien?

     Eine kuratierte Übersicht gibt es allerdings unter https://www.hello-matrix.net/public_servers.php – die Frage, nach welchen Kriterien diese erstellt wurde, ist schwierig zu beantworten, allerdings geben die Tabellenköpfe die Möglichkeit, eigene Kriterien entsprechend zu gewichten (Serverstandort, Latenz, User etc.).

6. Roland sagt:

   30. Oktober 2020 um 14:46 Uhr

   Sehr schön beschrieben – ein guter Testbericht, der auch ausführlich auf die Finanzierung-Verschleierung eingeht!

   Ein paar Punkte habe ich noch dazu:

   1. Herkunft

   Matrix ist eine (H)Ausgeburt des amerikanischen Amdocs Konzerns!

   „The initial project was created inside Amdocs…“
   https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_(protocol)

   Da sollte man mal genauer gucken, was die machen:

   In über 90 Ländern mit über 26.000 Mitarbeitern erstellen die für mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung die Mobilfunkabrechungen und erbringen Dienstleistungen für die Mobilfunkbranche!

   D.h. die wissen seit den 80er Jahren schon, wer mit wem Kontakt hat, wie oft, wie lange und zu welcher Uhrzeit!

   Man kann also problemlos behaupten, dass Amdocs der erste große Meta-Daten-Konzern der Welt ist. Das ging den USA zu weit und sie haben 1999 schon probiert die Firma zu durchleuchten bzw. ihn stilllegen wollen!

   Man sollte sich also nicht wundern, wenn die diese MetaDaten-Sammel-„Leidenschaft“ jetzt auch bei Messengern fortsetzen wollen. Dass das Protokoll von einigen Schulen und der Bundeswehr genutzt wird, halte ich für hoch bedenklich!

   Amdocs:
   https://en.wikipedia.org/wiki/Amdocs

   2. element sammelt MetaDaten

   Der Matrix Client Element gibt sogar ganz offen zu das sie MetaDaten zur Profilierung der User nutzen!

   So steht es in deren (Nicht-)Datenschutz-Erklärung (unter 2.2) :

   „… but we might profile metadata …“

   https://element.io/privacy

   Kling so schön harmlos: „… aber vielleicht sammel wir Metadaten….“ = ganz bestimmt tun sie das.

   Scheinbar „Kostenlos“ ist eben NIE umsonst!

   Kurz zur Erinnerung:

   „Metadaten verraten Ihnen absolut alles über das Leben einer Person. Wenn Sie genug Metadaten haben, brauchen Sie den Inhalt nicht wirklich.“

   NSA General Counsel Stewart Baker
   https://www.nybooks.com/daily/2014/05/10/we-kill-people-based-metadata/

   3. Matrix legt keinen Wert auf Sicherheit & Datenschutz

   Wie bereits im April 2019 bekannt wurde

   „Einbruch in Chatserver Matrix.org

   Der Angreifer hatte Zugriff auf die Datenbanken des Produktionssystems und darüber auch auf gehashte Passwortlisten sowie unverschlüsselte Nachrichten. Laut eigenen Angaben ergatterte der Angreifer auch die PGP-Schlüssel, mit denen die Software-Pakete signiert werden.“

   Nachzulesen hier:
   https://www.heise.de/security/meldung/Einbruch-in-Chatserver-Matrix-org-4398977.html

   Das ist das Gegenteil von Vertrauensförderung!

   4 . Welcher Milliardär steckt dahinter?

   In diesem Fall kommt ein Teil des Geldes auch vom Amdocs Besitzer Morris Kahn – einem der reichsten Israelis.

   https://en.wikipedia.org/wiki/Morris_Kahn

   [Etwas zu viel Verschwörungstheorie – daher entfernt – Sorry]

   • Anonymous sagt:

     2. November 2020 um 00:27 Uhr

     Dein gesamtes Argumentation basiert darauf, dass Matrix mal innerhalb eines amerikanischen Unternehmens entwickelt wurde. Wenn das ein KO-Kriterium sein soll, was machen wir dann mit https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_(anonymity_network), wo es heißt

     The core principle of Tor, „onion routing“, was developed in the mid-1990s by United States Naval Research Laboratory employees, mathematician Paul Syverson, and computer scientists Michael G. Reed and David Goldschlag, with the purpose of protecting U.S. intelligence communications online. Onion routing was further developed by DARPA in 1997.

     ?

     Zu Bedenklichkeit von Matrix in Bundeswehr und Schulen: Selbst wenn Matrix aus Datenschutzperspektive nicht die beste Lösung für den Bildungsbereich ist, ist es aus freiheitlicher Sicht ein riesiger Gewinn für die Zivilgesellschaft, dass öffentliche Einrichtungen auf offenen Protokolle und freie Software setzen. Hier allein auf Datenschutz-Argumente zu setzen hat genau die Folge, die sich in einigen Kommentaren bereits andeutet: Menschen setzen lieber auf proprietäre Lösungen, bei denen Konzept und Datenschutz das blaue vom Himmel versprechen – und hier setze ich der wegeditierten „Verschwörungstheorie“ hinzu: Wer auf Datenschutz vertraut, vertraut auf ein Konzept, das zu großen Teilen von Konzern-Lobbys mitverfasst wird. Da vertraue ich lieber darauf, nicht vertrauen zu müssen, also auf Freie Software wie Matrix/Element und bin sehr froh, dass Bundeswehr und Schulen ausnahmsweise mal nicht Slack, MS Teams und Co nutzen.

     • Roland sagt:

       2. November 2020 um 11:24 Uhr

       Wer auf Datenschutz vertraut, vertraut auf ein Konzept, das zu großen Teilen von Konzern-Lobbys mitverfasst wird.

       Genau das ist ja bei Matrix der Fall = Amdocs als jahrzehntelange Meta-Daten-Konzern mit Milliarden-Umsätzen steckt dahinter!

       Im Matrix-Netzwerk sind rund 35% der Server von Unternehmen – wenn davon nur jeder zweite Matrix-Server von Amdocs (bzw. einem dazugehörigen Unternehmen) stammt, dann können die – von den übermittelten Nachrichten – dermaßen viele MetaDaten aufzeichenen, dass es einem schlecht wird….

       Besser man setzt auf Messenger, die erst keine MetaDaten aufzeichnen!

       Kapiert nicht jeder! Am wenigsten Menschen, die der Ersatzreligion „OpenSource“ verfallen sind. OpenSoure heißt nur, dass auch der Quellcode veröffentlicht wird und mehr nicht. Dass den jemand downloaded, dafür gibt es keine Garantie! Ersatzreligionen sollten nicht dazu missbraucht werden, dass denken einzustellen!

       Wie man am OpenSource Beispiel Wire ja auch sehr gut gesehen hat:
       https://www.kuketz-blog.de/messenger-wire-bestaetigt-ungefragte-mixpanel-datenuebermittlung/

       • seeh aus der EU sagt:

         2. November 2020 um 14:16 Uhr

         Ja ich denke auch das bzgl. Metadaten die Server entscheident sind. Hier sind
         andere **gute** Matrix Server Listen:
         https://fediverse.blog/~/FossMessenger/matrix-server
         https://www.hello-matrix.net/public_servers.php
         https://the-federation.info/matrix%7Csynapse
         https://www.anchel.nl/matrix-publiclist/

       • Anonymous sagt:

         2. November 2020 um 15:56 Uhr

         wenn davon nur jeder zweite Matrix-Server von Amdocs (bzw. einem dazugehörigen Unternehmen)

         Egal, wie oft du das schreibst.
         Tatsächlich ist Amdocs nicht mehr als ein Anteilseigener unter vielen VON ELEMENT.
         Tatsächlich ist Matrix unabhängig von einer konkreten App.
         Tatsächlich ist man mit Matrix an keinen Anbieter gebunden und kann sich beliebig aussuchen mit wem man Daten teilt und mit wem nicht.

         Besser man setzt auf Messenger, die erst keine MetaDaten aufzeichnen!

         Weil man selbiges ja so gut nachvollziehen kann, wenn der Dienst closed source ist. Beispielsweise hat Threema Infrastruktur (für die Businesskunden) erstellt, und Metadaten zu erfassen und zu anonymisieren.
         Sollte Threema mal genügend Nutzer haben, gibts den Netzwerkeffekt, und die Nutzer kommen nicht mehr weg davon – wie es derzeit bei WhatsApp ist: Aus Gruppenzwang benutzt quasi(!) jeder WhatsApp.

         Ich frage mich echt wie man so etwas gut heißen kann.
         Matrix und XMPP sind die einzigen, die den Nutzer NICHT zur Ware für ein Unternehmen machen.

         • Roland sagt:

           3. November 2020 um 07:47 Uhr

           Du kannst ja gerne die Realität für dich ausschalten.

           Mike hat in seinem Test alle richtig dargestellt = Matrix ist eine MetaDaten-Schleuder und will auch nichts anderes sein!

           Ich sage Dir: Die Realität wird Dich immer wieder einholen!

           Matrix ist nichts anderes als Email, wo die NSA (=bei Matrix = Amdocs) über Netzknotenpunkte alles aufzeichnet und Milliarden von MetaDaten abgreift und so Personen und ihre Kontakt-Netzwerke durchleuchten kann!

           „Metadaten verraten Ihnen absolut alles über das Leben einer Person. Wenn Sie genug Metadaten haben, brauchen Sie den Inhalt nicht wirklich.“

           Aus meiner Sicht: Unverantwortlich so etwas wie Matrix zu empfehlen, wenn es deutlich sicherere Lösung gibt! Und zu Threema ist oben alles schon gesagt = Lesen UND verstehen bildet!

         • Mike Kuketz sagt:

           3. November 2020 um 08:43 Uhr

           Mike hat in seinem Test alle richtig dargestellt = Matrix ist eine MetaDaten-Schleuder und will auch nichts anderes sein!

           Mit Verlaub, aber das habe ich nicht dargestellt. Matrix hat im Umgang mit Metadaten einige Defizite, wie aus dem Artikel hervorgeht. Eine »Metadaten-Schleuder« ist es allerdings nicht. Wir sollten schon sachlich diskutieren und bei den Fakten bleiben.

       • Anonymous sagt:

         6. November 2020 um 13:37 Uhr

         Genau das ist ja bei Matrix der Fall = Amdocs als jahrzehntelange Meta-Daten-Konzern mit Milliarden-Umsätzen steckt dahinter!

         Das mag ja sein, aber deswegen sagte ich ja auch…

         Wer auf Datenschutz vertraut, vertraut auf ein Konzept, das zu großen Teilen von Konzern-Lobbys mitverfasst wird.

         …womit, um es nochmal deutlicher zu sagen, gesagt sein sollte: Ich vertraue nicht (mehr) auf Datenschutz-Konzepte. Es ging mir in keinem meiner Posts um den hier ansonsten scheinbar sehr vorrangigen Fokus auf Datenschutz und IT-Sicherheit, sondern um die Frage, wer die IT-Infrastrukturen kontrolliert: Einzelne Unternehmen, von Bürger*innen entfremdete Staaten oder einzelne „gute Diktaturen“ wie Moxie Marlinspike oder wir, die Zivilgesellschaft?
         Ich bin für Letzteres und die *Grundlage* dafür ist meiner Meinung nach Freie Software und föderale Systeme, wohingegen andersrum argumentieren und Freie Software eher als ein Mittel von vielen statt als essentielle Grundlage für Sicherheit sehen, zumindest scheinen mir die Argumentationen immer so aufgebaut zu sein (ich finde diese Argumentation schwierig, weil die Geschichte uns zeigt, dass solches denken in Diktaturen endet).
         Jedenfalls: Matrix mag nicht der beste Weg dahin sein, aber auf jeden Fall hinsichtlich Software-Freiheit und Föderalität konzeptionell ein besserer als die hier als Alternative vertretenen zentralisierten Systeme (egal ob freie oder unfreie).

         Im Matrix-Netzwerk sind rund 35% der Server von Unternehmen – wenn davon nur jeder zweite Matrix-Server von Amdocs (bzw. einem dazugehörigen Unternehmen) stammt, dann können die – von den übermittelten Nachrichten – dermaßen viele MetaDaten aufzeichenen, dass es einem schlecht wird….

         Nun stell Dir mal vor: Im E-Mail-Netzwerk sind es wieviele Server, seit GoogleMail so populär geworden ist? 90%? Ist das jetzt auch ein Argument gegen das letzte verbliebene, halbwegs verbreitete föderale Kommunikationsmittel „E-Mail“? Doch hoffentlich nicht.

         Besser man setzt auf Messenger, die erst keine MetaDaten aufzeichnen!

         Meinetwegen, aber dann doch bitte auch nicht für solche werben, bei denen ich mich gänzlich von einer zentralisierten Infrastruktur abhängig mache, im Falle von Signal auch noch von einer, bei der ich als Zugangsvoraussetzung meines Wissens einen Telefonvertrag benötige (ganz schlecht für Menschen wie mich, die bewusst keinen Telefonvertrag mehr haben wollen). Ich wollte gerade testen, ob Signal immernoch nach einer Telefonnummer fragt, aber Signal scheint es ja nach wie vor nicht auf F-Droid [1] zu geben – ich brauche also ggf. für einen Metadaten-vermeidenden Messenger „Signal“ eine Daten-Schleuder in Form eines Telefonvertrags? Überzeugt mich grad nicht, bin aber offen, dass mir jemand meinen Denkfehler aufzeigt.

         Kapiert nicht jeder! Am wenigsten Menschen, die der Ersatzreligion „OpenSource“ verfallen sind. OpenSoure heißt nur, dass auch der Quellcode veröffentlicht wird und mehr nicht. Dass den jemand downloaded, dafür gibt es keine Garantie! Ersatzreligionen sollten nicht dazu missbraucht werden, dass denken einzustellen!

         Zunächst: Bitte sachlich bleiben. Religiöse Vorurteile, die an Anschuldigungen grenzen, haben hier meines Wissens absolut nichts verloren (das muss natürlich Mike entscheiden, aber spätestens hier wird es mir zu unfreundlich – sollte das nochmal vorkommen, werde ich nicht mehr antworten).

         Back2topic: Danke für die Erklärung, was „open source“ bedeutet – an welcher Stelle habe ich in [2] den Begriff „open source“ verwendet?
         Ich bitte Dich, nochmal meinen Post nachzulesen und Deinen Ratschlag, nicht das denken einzustellen, selbst zu beherzigen und beim nächsten mal anzunehmen, dass meine Begriffswahl für „Freie Software“ und gegen „Open Source“ kein Zufall, sondern eine bewusste Entscheidung ist (sie basiert in meinem Fall auf der Lektüre von „Why Open Source misses the point of Free Software“ [3]). Es geht eben bei der originären FreeSoftware-Bewegung um weit mehr als um die Offenheit von Quellen (denn „Offenheit“ bedeutet eben noch lange keine „Freiheit“ und deswegen verwende ich den Begriff „Open Source“ nicht, wenn es mir um Software-Freiheit geht).

         Davon abgesehen:

         Wie man am OpenSource Beispiel Wire ja auch sehr gut gesehen hat:
         https://www.kuketz-blog.de/messenger-wire-bestaetigt-ungefragte-mixpanel-datenuebermittlung/

         Und die Möglichkeit, einen Messenger überhaupt *legal* auf solche Probleme hin untersuchen zu *dürfen*, weil der Quelltext offen einsehbar ist, soll ein Argument *gegen* die Quelloffenheit von Software sein?

         [1] https://search.f-droid.org/?q=Signal&lang=en
         [2] https://www.kuketz-blog.de/element-messaging-ueber-die-matrix-messenger-teil7/#comment-52563
         [3] https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.en.html

   • raphael sagt:

     2. November 2020 um 07:17 Uhr

     Ich habe mir nicht alle deine Argumente angeschaut. Aber zu 2. :

     ———
     2.2 What Information Do You Collect About Me and Why?

     The information we collect is for the purpose of supporting your management of hosted homeservers through Element Matrix Services, or to support operational maintenance of the Element Matrix client. We do not profile homeserver Users or their data, but we might profile metadata pertaining to the configuration and management of hosted homeservers so that we can improve our products and services.
     ———

     Das heißt für mich, es werden die „configuration“ and „managment“ metadaten der von elemeint.io selbst gehosteten Homeserver angeschaut und ausgewertet. Da sie es als Service anbieten, dass sie Homeserver für einen betreiben und die somit auch Admins sind, kann ich es verstehen, dass sie die Admin-relevanten Daten auswerten. Kann natürlich auch noch mal strikter gehandhabt werden. Da hilft selbst einen Server zu hosten oder auf einen anderen matrix-Server-hosting-provider zurück zu greifen.
     Wie dem auch sei, es steht dort auch explzit, dass Nutzerdaten nicht ausgewertet werden.

7. None sagt:

   31. Oktober 2020 um 14:53 Uhr

   Danke Mike für den interessanten Artikel und Danke an Roland für die Ergänzungen. Bei Threema habe ich irgendwie ein besseres Gefühl.

   • Anonymous sagt:

     2. November 2020 um 00:12 Uhr

     Aber auch nur, weil der gesamte Artikel und viele der Kommentare Sicherheit über Freiheit gewichten – in Deinem Fall mit dem Ergebnis, dass Menschen dann vorzugsweise doch wieder zu zentralisierten und im Falle von Threema gänzlich proprietären Lösungen greifen. Damit ist hinsichtlich zivilgesellschaftlicher Autonomie im digitalen Zeitalter rein gar nichts gewonnen, sondern im Gegenteil viel verloren. Oder anders: Selbst gute Diktatoren (hier im Falle von Signal und Threema) bleiben am Ende Diktatoren!

     • Anonymous sagt:

       2. November 2020 um 17:48 Uhr

       Und wenn Du Element benutzt, unterliegst Du dann nicht auch der Diktatur von Element?

       • Anonymous sagt:

         6. November 2020 um 12:09 Uhr

         Wenn man jede Form von zwischenmenschlicher Abhängigkeit als „Diktatur“ sieht, ja. Aber dann können wir auch problemlos nach Nord-Korea ziehen, denn qualitative Unterschiede in Abhängigkeitsverhältnissen und Macht-Asymmetrien spielen dann keine Rolle mehr.

         Wenn mir nicht gefällt, was die Element-Devs treiben, dann steht es mir frei, den Code zu abzuwandeln oder abwandeln zu lassen oder einen anderen Matrix-Client zu nutzen, ohne, dass ich aus dem Matrix-Netzwerk ausgeschlossen werde. Diese Freiheit ist die Grundlage für zivilgesellschaftliche Autonomie und das Gegenteil von der Diktatur, die ich meine. Eine derartige Abwandlung ist mir bei Threema nicht erlaubt und bei Signal konzeptionell sinnlos, da Moxie Marlinspike erstens von föderalen System nicht viel hält [1] (und es daher kaum Sinn macht, wenn ich neben seinem Signal-Walled Garden meinen „Sygnal“-Walled Garden aufziehe) und er zweitens in der Vergangenheit sehr strikt gegen alternative Clients vorgegangen ist. Den damaligen Fall finde ich leider nicht mehr, aber der hier [2] scheint mir die selbe Problematik zu sein. Versteh mich nicht falsch: Signal ist das Hoheitsbereich von Moxie Marlinspike und er kann da Richtlinien/Zugänglichkeiten so gestalten wie er möchte – *wie* er das tut ist es unterm Strich ein klass. Walled Garden [3] und diese sind es, die ich als „Diktatur“ empfinde und meinte (und das hat nichts mehr mit Sicherheits-Debatten zu tun, sondern mit freiheitlichen – die muss man nicht thematisieren, aber dann endet man ganz schnell in den Fängen „guter Diktatoren“ zu denen ich (leider) auch Moxie Marlinspike und erst die Firma hinter Threema zähle).

         [1] Vgl. https://www.kuketz-blog.de/messenger-matrix-das-xmpp-fuer-hobby-admins/ Punkt 8. Fazit
         [2] https://forum.f-droid.org/t/ive-degoogled-signal-messenger/10443/19 – siehe „I did ask the Signal devs in my pull request … if they would mind distributing a fork on F-Droid and they declined, so the problem remains lack of permission from their end.“
         [3] https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlossene_Plattform

       • Anonymous sagt:

         6. November 2020 um 12:55 Uhr

         Leider scheint es nicht möglich zu sein, auf die Antwort von Anonymous vom 2. November 2020 um 17:38 Uhr [1] direkt zu antworten (der „Antworte auf …“-Button wird nicht angezeigt), daher hier:

         Das mit der Anbieterfreiheit ist eine Farce. Hast Du Dich auch schon mal drüber beschwert, dass Du auf den Root angewiesen bist, um den größten Teil des Internets zu nutzen?

         Durchaus, weswegen ich ein großer Befürworter von alternativen, zivilgesellschaftlich gepflegten digitalen Infrastrukturen wie https://de.wikipedia.org/wiki/Freifunk bin. Die Abhängigkeit von IANA und ICANN ist mir jedenfalls durchaus bewusst, falls Du darauf hinaus wolltest.

         Oder bist Du mal auf die Idee gekommen, jeglichen Traffic durch Vodafone Netze zu verbieten, weil die mit Geheimdiensten zusammenarbeiten?

         Nein, aber mir geht es auch, wie in jedem meiner Posts deutlich geworden sein wollte, nicht um Sicherheit, sondern um Freiheit, weil es für mich plausible Sicherheit nur durch zivilgesellschaftlich plausibel kontrollier- *und* mit-gestaltbare IT-Infrastrukturen geben kann. Allein Ersteres (Kontrollierbarkeit) ist bei Threema nicht plausibel gegeben (da proprietär) und Letzteres nicht, weil Signal kaum bis gar keine Mitgestaltbarkeit erlaubt, weil es kein föderales System sein will. Das ist völlig in Ordnung, entspricht aber in meinen Augen nicht dem Wertesystem, das Menschen in westlichen Demokratie-Konzepten hinsichtlich möglichst „horizontaler Mitgestaltbarkeit der Gesellschaft“ haben sollten (auch Signal scheint mir im Gegensatz dazu in seinen Usern eher „Zuarbeiter“ zu sehen und sich in einer vertikalen Hierarchie darüber stehend).
         Nur nebenbei: Weil mir persönlich am Telefon-Netz der Unterschied zwischen „föderal und frei“ und „föderal und unfrei“ klar geworden ist, habe ich keinen Telefonvertrag mehr. Es ist eben doch ein krasser Unterschied, ob ich als Privatperson einen eigenen Server mit föderalen Messenger-Diensten betreiben oder vesuchen möchte, in meinen Vorgarten einen eigenen Sendemasten zu stellen, um mein eigener Telefon-Provider zu sein. ;)

         Angenommen, Element fängt an, den gesamten Chatverlauf unverschlüsselt in die Google Cloud hochzuladen. Was machst Du dann? Klar, wechselst die App. Aber was ist mit den anderen Leuten, mit denen Du kommunizierst und denen Du Element empfohlen hast?

         Nein, würde ich nicht unbedingt, sondern mich hoffentlich wohl fühlen, dass ich in egal welchem digitalen System nie etwas gesagt habe, was ich nicht in 10 Jahren auch ruhigen Gewissens in der Google-Cloud wiederfinden könnte (egal ob nun verschlüsselt oder unverschlüsselt). Ich halte es für schwierig, davon auszugehen, dass es langfristig überhaupt irgendein System geben wird, das als „sicher“ bezeichnet werden kann und halte mich lieber, gerade weil ich kein Crypto-Experte bin, an den Grundsatz, eher davon auszugehen, dass es diese langfristig nicht geben wird. Sicherheit ist und war aber auch nie bzw. nicht mehr mein primäres Anliegen, sondern allenfalls ein wichtiges *sekundäres*, denn: Ein „Sicherheitstheater“ [2] auch im IT-Bereich führt leider dazu, dass die in meinen Augen viel wichtigere Frage dabei unter die Räder gerät:

         Wer kontrolliert die IT-Infrastrukturen? Einzelne Unternehmen, von Bürger*innen entfremdete Staaten oder einzelne „gute Diktaturen“ wie Moxie Marlinspike oder wir, die Zivilgesellschaft?
         Ich bin für Letzteres und die Grundlage dafür ist Freie Software und föderale Systeme. Das ist anstrengend, steinig, mit vielen Diskussionen und Abwägungen verbunden, aber gerade deswegen *echte* und keine *verführte* Freiheit.

         Messenger wie Signal und Threema nehmen die Rolle von Switches und Infrastruktur ein. Die kann man auch nicht selber hosten.

         Diese Gleichsetzung erinnert mich an ein Erlebnis mit einer Person, der ich erklären wollte, was ein Walled Garden ist und diese mir darauf antwortete, dass es ja problemlos möglich sei „über diesen Share-Button“ eine Nachricht aus WhatsApp auch in irgendeinen anderen Messenger zu leiten und wo denn dann das von mir geschilderte Abhängigkeits-Problem sei. ;) Das Smartphone scheint in Deiner Gleichsetzung also das, was früher Multi-Messenger waren. Das kann man so sehen – und wenn dann diejenigen, die gerade „Telegram“ in diversen, manchmal sehr zweifelhaften Protestbewegungen als die Befreiung von Abhängigkeit und Zensur verstehen, plötzlich die Leitung gekappt bekommen, merken sie hoffentlich, welcher Freiheits-Verführung sie erneut unterlagen (die brasilianische Zivilgesellschaft [3] konnte ein Lied davon singen, schlau daraus geworden ist sie leider nicht).

         Metadaten wird es immer geben – und sei es auch nur die Tatsache, dass im Netzwerk bekannt ist, dass es Datentransfer zu oder von einer IP gibt.

         Korrekt, aber darum ging es mir wie gesagt nie. Es geht mir darum, welche Protokolle und Systeme mehr zu zivilgesellschaftlich-autonom kontrollier- und mit-gestaltbaren IT-Infrastrukturen leisten und hier sehe ich freie *und* föderale Systeme wie Matrix (XMPP etc.) auf qualitativer Ebene einen deutlichen Mehrwert gegenüber zentralisierten (egal ob frei oder unfrei). Das muss man nicht so sehen, aber dann gewinnen am Ende die „guten Diktatoren“, die mit einem Sicherheits-Feature nach dem anderen daherkommen, letztlich aber doch darüber entscheiden, *wer* kommunizieren darf bzw. *ob* ich *überhaupt* kommunizieren darf.

         [1] https://www.kuketz-blog.de/element-messaging-ueber-die-matrix-messenger-teil7/#comment-52577
         [2] https://digitalcourage.de/sicherheitstheater/
         [3] https://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/12055400/Brazil-bans-WhatsApp-for-48-hours.html – ja, XMPP und Matrix lösen dieses Problem nicht, sind aber definitiv der bessere Weg in Richtung vollständig dezentraler Systeme wie Briar, die wir unbedingt brauchen, weil die Menschen so vergleichsweise niedrigschwellig eine Idee von Dezentralität bekommen.

8. Martin sagt:

   1. November 2020 um 12:44 Uhr

   Sollte das Matrix-Protokoll nicht mal standardisiert und der IETF übergeben werden?
   Derzeit gibt es wohl nur die Stiftung, deren Direktorium von New Vector dominiert wird.
   Etwas mehr Unabhängigkeit von New Vector wäre ein schöner Zug.
   Sowas wie die XSF bei XMPP fehlt offenbar noch.

9. Christian sagt:

   2. November 2020 um 13:26 Uhr

   Auch wenn das einen großen Vorteil des Protokolls nimmt, Federation kann am Server de- bzw. gar nicht erst aktiviert werden.
   Das macht die Bundeswehr ziemlich sicher. Wäre auch für die erwähnten Schulen gut.

   • fan sagt:

     2. November 2020 um 15:59 Uhr

     Man kann die Föderation auch bei jedem Server individuell einschränken, wie zum Beispiel in Frankreichs Regierung geschehen: Die meisten Matrix-Server kommunizieren nur im geschlossenen Netzwerk der Regierung.